4月19日，北京通美晶體技術股份有限公司(下稱“北京通美”)回復科創板首輪問詢。
圖片來源：上交所官網
在首輪問詢中，上交所主要關注北京通美資產重組、獨立性、技術先進性及行業發展現狀、經營合規性、歷史沿革、專利、銷售模式與主要客戶、采購模式與主要供應商、收入確認、銷售收入及毛利率、存貨、應收款項、非流動資產、研發費用、內部控制、股份支付、募投項目、分拆上市等20個問題。
關于分拆上市，根據申報材料，發行人本次發行上市申請已獲得AXT董事會批準及授權，AXT在進行了相關信息披露，無需獲得對AXT具有管轄權的美國特拉華州任何政府當局或監管機構、NASDAQ及美國證券交易委員會所適用的任何授權、同意、批準或其他行動，也無需履行通知、備案等程序。
上交所要求發行人說明：(1)AXT在NASDAQ上市后是否涉及任何政府調查、訴訟、仲裁或行政處罰。最近3年內是否存在重大違法行為。是否因本次發行上市而受到美國證券交易委員會和NASD的任何問詢;(2)本次發行上市對AXT中小投資者的影響，相關股東之間是否存在糾紛或潛在糾紛。
北京通美回復稱，根據美國律師事務所WilsonSonsiniGoodrich&Rosati出具的披露函(DisclosureLetter)、AXT出具的說明與確認函，并對AXT董事長MORRISSHEN-SHIHYOUNG訪談確認，以及查詢美國SEC網站(網址：
https://www.sec.gov/)與NASDAQ網站(網址：https://www.nasdaq.com/)的披露信息，AXT自NASDAQ上市以來，曾涉及并在公告中披露了1項政府調查和行政處罰、5項訴訟和2項仲裁。
除相關情況外，AXT在NASDAQ上市后未在公告中披露其他政府調查、訴訟、仲裁或行政處罰。
根據美國律師事務所WilsonSonsiniGoodrich&Rosati出具的披露函(DisclosureLetter)、AXT出具的說明與確認函，并對AXT董事長MORRISSHEN-SHIHYOUNG訪談確認，以及查詢美國SEC網站(網址：https://www.sec.gov/)與NASDAQ網站(網址：https://www.nasdaq.com/)的披露信息，AXT最近3年內不存在重大違法行為，AXT未因本次發行上市而受到美國SEC和NASDAQ的任何問詢。
根據美國律師事務所BurksJohanssonLLP出具的法律意見書、美國律師事務所WilsonSonsiniGoodrich&Rosati出具的披露函(DisclosureLetter)、AXT出具的說明與確認函、發行人本次發行上市的方案，并查詢美國SEC網站(網址：https://www.sec.gov/)與NASDAQ網站(網址：https://www.nasdaq.com/)的披露信息，本次發行上市不會對AXT中小投資者的合法權益造成重大不利影響，具體如下：
(1)發行人本次公開發行的股份數將達到本次發行后股份總數的10%以上，本次發行上市后AXT仍為發行人的控股股東，本次發行上市前后發行人均為AXT合并報表范圍內的控股子公司。
(2)本次發行上市申請已取得AXT董事會批準，AXT已就本次發行上市事宜進行了書面信息披露，保障了AXT投資者的知情權。
(3)AXT分拆發行人在科創板上市將為發行人募集資金進行擬投資項目建設及補充流動資金，有利于進一步規范發行人的內部治理、提升管理水平，提升企業及品牌知名度，促進公司持續穩定發展。
(4)本次發行上市未影響AXT的公司治理結構和股東權利。
(5)根據美國律師事務所BurksJohanssonLLP出具的法律意見書，“一般而言，根據《特拉華州普通公司法》(DelawareGeneralCorporationLaw)，AXT的股東如果對董事會根據適用治理慣例所做的決定不滿，實踐中，其只能通過出售股票獲得救濟，任何其他救濟都需要證明有不當或非法行為。此外，AXT的董事對股東負有諸如注意義務和忠誠義務的信托義務，股東如有理由認為董事違反信托義務，并認為其因此遭受損害的，可提起訴訟”。
綜上，本次發行上市不會對AXT中小投資者的合法權益造成重大不利影響。
根據美國律師事務所WilsonSonsiniGoodrich&Rosati出具的披露函(DisclosureLetter)及AXT出具的說明與確認函，并對AXT董事長MORRISSHEN-SHIHYOUNG的訪談確認，本次發行上市申請已取得AXT董事會批準，相關股東之間未因本次發行上市存在糾紛或潛在糾紛。
關于專利，根據招股說明書，截至2021年9月30日，發行人形成核心技術和主營業務收入相關的發明專利(含國防專利)合計51項，其中中國境內42項，中國境外9項，符合科創屬性例外指標要求。
上交所要求發行人說明：是否存在就同一技術在不同國家或地區申請發明專利的情形。
北京通美回復稱，截至2022年2月28日，發行人在境內外已獲授權的發明專利共計53項。其中境內44項，境外9項?；趯＠Ｗo的地域性、境外業務需要等因素考慮，發行人存在就同一技術在不同國家或地區申請發明專利的情形。
發行人已在招股說明書中對“公司符合科創屬性的要求”的相關描述進行了修訂。
根據申報材料，AXT與主要競爭對手簽署了交叉許可協議，將各自在2029年12月31日之前申請的專利互相授予許可給對方及其控制的實體使用。AXT需支付許可使用費(由發行人實際承擔)，而對手方免于支付許可使用費。交叉許可協議主要是為避免因專利重疊造成的侵權和訴訟風險，發行人現有產品未應用對手方許可的專利。
上交所要求發行人說明：公司現有產品未應用對手方許可的專利，但公司需向對手方支付使用費，而對手方無需支付的原因及合理性。
北京通美回復稱，2020年4月16日，AXT與M簽署《交叉許可和互不起訴協議》，約定：M和AXT將其在2029年12月31日之前(含該日)申請的專利互相授予許可給對方及其控制的實體使用;在專利許可期限內，M和AXT及其控制的實體不會因前述許可造成的直接或間接專利侵權在全球范圍內故意起訴對方，以及對方的直接或間接客戶。根據該協議，M免于支付許可使用費，AXT需向M支付許可使用費，該等約定的背景原因及合理性如下：
考慮到M成立時間及專利布局較早，其行業地位較高，一方面M向AXT授權許可的專利數量遠超于AXT向M授權許可的專利數量;另一方面，其在早期已形成較為完善且全面的半導體襯底材料領域的專利網布局，具有一定的先發優勢。此外，公司根據核心技術的不同類型，除在境內外申請知識產權之外，將大量配方及工藝類技術訣竅(Know-How)加以嚴格保密，避免因專利的公開而泄露技術秘密。
為避免雙方專利侵權和訴訟情形的發生，達到雙方互不起訴的目的，雙方簽署《交叉許可和互不起訴協議》并約定M免于支付許可使用費，AXT需向M支付許可使用費。
綜上，該等情形系AXT與M經過多輪商業談判，在綜合考慮歷史糾紛、行業地位、專利數量、專利網布局時期及業務前景后達成的一致意見，有助于AXT和公司避免專利侵權和訴訟風險，符合行業慣例，具有商業合理性。
